买入意外房案

案情简介

原告因父母年迈、行动不便，急需在马鞍山市区购买一楼的房屋给父母居住。2019年5月，原告通过中介看房时，被告及其父母都在场，从房产证初次登记时间及在场人员，原告推知该房内没有死过人，询问中介公司，也表示没有死过人。5月31日，原告与被告、中介公司签订不动产买卖（居间）合同后，按约支付相应款项。因原告急需居住，被告先交钥匙给原告装修，尚未办理过户手续。装修时原告从邻居处得知，该房系被告伯父、伯母所有，因膝下无子，将房屋登记在被告名下，其伯母、伯父相继在该房内病世。另外，六楼住户不久前不慎坠落，摔死在一楼该房屋的窗台下。原告遂起诉被告、中介，要求撤销合同，退款及利息损失费用。

原告诉称

该房屋前后死三个人，严重影响到买受人的心理感受包括忌讳、恐惧等，造成该房屋实际价值降低，与当事人缔约的意思表示严重不符，构成房屋重大瑕疵，是影响合同订立履行的重大事项。

被告辩称

被告认为：1.合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告无权要求撤销；2.原告并无证据证实六楼住户坠亡在该房屋窗台，生老病死是一个正常现象，被告并无义务披露。

一审法院审判

法院认为：“趋吉避凶”是中国传统文化中普遍存在的社会心理现象，同时也是社会上一种善良无害的风俗。本涉案房屋6楼住户从窗户坠落死亡，其坠落地点理应为涉案房屋窗台边，该事件属于影响合同订立和履行的重大事项，作为卖方，被告具有主动披露的义务。因未主动披露，违背诚实信用原则，构成欺诈，故对原告要求撤销合同予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故原告主张返还购房款及利息损失，于法有据，予以支持。关于装修损失，现有证据不足，不予支持。因涉案合同被撤销，中介公司基于该合同取得的中介费, 亦应予以返还。

一审法院判决：被告返还购房款及其利息；中介公司返还中介费。被告不服一审判决，提起上诉。

二审法院审判

二审法院认为：争议焦点是被告在签约中是否欺诈。案涉房屋所有人夫妇属于正常的生老病死，六楼邻居的坠亡地点亦不在房内，因此，案涉房屋并不属于传统意义上的“凶宅”。但因原告在购房前曾询问房屋是否有问题，中介公司告知无问题。案涉房内有人去世、房外曾有人坠亡，会影响原告购房意愿，属于可能影响合同订立的重大事项。被告作为卖房人，在缔约时应当如实告知。

二审法院判决：撤销买卖合同，其余维持原判。

评析

本涉案房屋，二审法官认定并非“凶宅”，因原告购买前专门询问中介，以为房内没有人死亡，故属于影响原告意愿的重大事项，被告未如实告知，违背诚信原则，构成欺诈。一审判决遗漏原告撤销合同诉请，二审法院予以更正。

如原告没有询问或预先声明，结果会如何呢？请看随后案例。